Le credo de Pape Diouf

Prendre le recul d'un diagnostic partagé

L'exercice imposé d'un « programme » suppose de partager un diagnostic, de collecter des propositions censées apporter des réponses à ce qui « ne va pas bien ».

Ma réflexion ne part pas de rien et je n'ai pas la prétention de tout réinventer.

L'état des lieux de ce qui va et de qui ne va pas à Marseille et dans l'aire métropolitaine a fait l'objet, au cours des derniers mois, de multiples publications d'une grande richesse qui sont la base de ma réflexion. Parmi celles-ci, je retiens par exemple :

-        Le rapport de l'Insee : "Métropole Aix-Marseille Provence. Un territoire fragmenté, des solidarités à construire" d'octobre 2013,

-        Le rapport du Compas commandé par la Région : "Métropole Aix-Marseille. Atlas territorial", de novembre 2013,

-        Les divers rapports de la Mission interministérielle pour le projet métropolitain Aix-Marseille-Provence et en particulier "le cadre d'action collectif" de juin 2013 et le document de convergence stratégique pour construire et partager la perspective métropolitaine "Vers une vision commune de la métropole d’Aix-Marseille Provence",

-        Le rapport de l'OCDE " Vers une croissance plus inclusive de la métropole Aix-Marseille"  de décembre 2013,

-         Le rapport des Groupes d'Action Métropolitain "10 idées neuves et 50 projets innovants pour Marseille et la métropole" de février 2014,

-        Le rapport " Faire gagner Marseille Provence c'est possible " de Jean Luc Chauvin au nom de l'Union patronale des Bouches du Rhône de novembre 2013,

-        Les analyses de la Chambre de Commerce et d'Industrie rassemblées sous le titre "Une conviction, la métropole",

-        Le livre de Philippe San Marco "L'Armée dans les cités ou changer de politique" de Novembre 2013;

-        Le Pacte de Sécurité et de Cohésion sociale, rendu public par l'État le 6 décembre 2013 et auquel le futur Maire de Marseille devra répondre.

Au-delà des spécificités marseillaises, je m'appuie également sur le très bon rapport de Marie-Hélène Bacqué et Mohamed Mechmache : « Pour une réforme radicale de la politique de la Ville »,  publié en juillet 2013.

Tout est dit dans ces rapports. Le diagnostic est posé et je compte bien m'en inspirer. Des propositions sont faites et je vais en reprendre l'essentiel. Pour cela, je vais rencontrer rapidement les divers auteurs et ainsi poser les bases d'un rassemblement sur des contenus qui durera bien au-delà du bref temps des polémiques électorales.

A cette base de référence, je rajoute bien sûr les récents rapports de la Chambre Régionale des Comptes qui ont fait apparaitre de nombreux dysfonctionnements, voire de graves anomalies, dans la gestion des services de la municipalité et de ceux de la communauté urbaine. Il est hors de question de ne pas en tenir compte. Les recommandations faites seront mises en œuvre sans délais.

Je n'ignore pas non plus les longues concertations avec les associations et les Comités d'Intérêt de Quartiers ni les riches débats qui ont débouché sur le Plan Local d'Urbanisme, le Plan Local de l'Habitat, le Plan de Déplacements Urbains ou encore sur le Schéma de Cohérence et d'Orientation Territoriale. Il y a dans ces documents une accumulation consensuelle d'expertise et de convergences dont il est lamentable qu'une fois votés, ils soient aussitôt oubliés. Au lieu de faire semblant de proposer des nouveautés dans ces domaines essentiels, certains feraient mieux dans leur programme de nous dire comment ils vont enfin appliquer et financer ce sur quoi ils se sont déjà engagés.

Enfin, en ce qui concerne le domaine essentiel de la sécurité et de la cohésion sociale, comment faire l'économie du Pacte proposé par le Préfet en Décembre 2013 ? Les mesures rassemblées dans ce document ne portent pas sur les questions de sécurité au sens strict qui en effet sont de la stricte responsabilité de l'État et des services de Police. Mais elles visent toutes au retour de la République et à rétablir la confiance dans une dynamique collective. Ce pacte est directement proposé au Maire de Marseille dont le silence est assourdissant. Je m'engage à y répondre sans délai dès le premier jour de mon mandat et d'en assurer personnellement le suivi.

Affirmer ainsi ma référence à ces différents textes, mettre en avant leur contenu et reprendre certaines de leurs conclusions c'est en même temps prendre mes distances avec une conception des programmes que je rejette, celle qui réduit le candidat à être un Père Noël qui propose des cadeaux tous plus beaux les uns que les autres, tous issus d'une imagination débordante, mais qui font du citoyen un consommateur qui ferait son choix dans une sorte de catalogue de La Redoute.

Procéder ainsi c'est justement nourrir le discrédit de la parole politique. Personnellement je ne rentrerai pas dans la concurrence entre des projets d'équipements de tous ordres, du téléphérique à la piste cyclable et au pont transbordeur, tous autant de guirlandes pour faire joli mais dont aucun n'est financé alors que la situation des finances communales est déjà préoccupante. L'importance d'un programme est dans la dynamique politique qu'il exprime, dans l'horizon qu'il  indique, dans la confiance qu'il crée. Dans la capacité du candidat à écouter et à rassembler dans la durée. Je me tiendrai donc à l'écart de cette étrange tradition électorale qui conduit les candidats aux élections à bâtir des programmes de plus en plus précis, qui font de la surenchère les uns sur les autres. Cela conduit inévitablement à des promesses irraisonnées qui ne peuvent générer que déceptions et frustration. Pour ma part je me présente aux électeurs avec des valeurs, des méthodes de travail, des équipes compétentes et de grandes orientations.

Car nos concitoyens en ont assez de ces fausses oppositions mises en scène le temps d'une campagne et vite oubliées le lendemain. Ainsi MM Gaudin et Guérini s'étaient-ils durement affrontés lors des dernières élections municipales. Leurs programmes étaient clairement incompatibles. Or chacun sait qu'aussitôt les élections passées, les mêmes se sont mis d'accord sur une "gouvernance partagée" dont personne n'a jamais présenté le contenu mais qui a permis au fil de l'eau tous les petits arrangements entre amis. Qu'on ne s'étonne donc pas du peu de crédit des programme que les mêmes ou leurs héritiers nous présentent aujourd'hui. Au demeurant l'équipement le plus important réalisé au cours du mandat qui s'achève aura été le Stade Vélodrome dont la transformation n'était pourtant prévue dans aucun des programmes présentés devant les citoyens.

J'appelle donc à plus d'humilité dans les concours d'idées qui "font rêver" mais qui justement sont loin de la réalité, et à plus de responsabilité dans la définition des grands axes qui seuls donnent du sens et du souffle à une action ancrée dans le long terme.

C'est l'objet de mon contrat citoyen pour Marseille.